中信银行“出卖”客户隐私,引发银行信任危机,一句道歉能解决?


当公信力被质疑,失信于客户时,想要挽救信任,那真的是太“南”了!

在大多数人眼中,进银行工作那是“吃皇粮”,妥妥的金饭碗。

把钱放在银行,也是最安全的。

然而“蠹众木折,隙大墙坏”,56日随着池子(原名王越池)的公开发文,中信银行为了“配合大客户要求”,而在本人不知情、无司检法机关的允许下,将池子的账户信息泄露出去。为了满足大客户,“出卖”客户隐私的这个事件,直接引发了银行的信任危机,以及银行“大客户”的“潜规则”问题讨论。

虽然中信银行当天深夜发文声明歉意,并将相关人员予以撤职或进行处分。

但是对于这件泄露客户隐私信息的事件,真的是一句道歉就能解决的吗?

就这一事件,上海银保监会在57日下午介入。

也许,中信银行这次引爆的信任危机,没那么容易化解。

我们的隐私信息,难道不是一直裸奔吗?

大数据时代,似乎每个人的隐私都在“裸奔”。

如果买了房子,各种装修、家装、房产中介的电话纷至沓来。

即将进入高三或者初三的孩子家长,总是会接到各种补课班的电话。

似乎,我们的手机号、生活状态,似乎总是被“无形窥探”,在个人信息面前,仿佛一直是裸奔的状态。

就比如此次客户隐私信息泄露,很多客户表示又被冒犯到,质疑银行泄露客户隐私信息,是否已经成为“一种习惯”。

除了这种公之于众的隐私泄露,还有一些类似查询流水的黑产存在。比如社会上的一些黑中介给出相应的报价,从20005000不等,查询一个月的客户流水记录,并声称是从银行后台流出,因为有“内部人”才能拿到。

违约成本低,追究刑事责任难度高

其实,之所以银行对大客户“睁一只眼闭一只眼”,黑中介敢销售客户隐私信息,很大一部分原因在于违约成本过低。就比如池子的这件事情,有专业人士分析获民事赔偿的可能性高。

在此前的2018年,中信银行太原分行,因同样的事情,未经客户允许而私自查询一事,被罚款50万元,直接责任人更是因侵犯公民个人信息被移送到公安机关。

有此前车之鉴,却并没有引以为戒。

池子的案件处理,中信银行对相应行长及员工处置,但是震慑作用是否有效,这种追责力度是否能安抚民众的心,缓解一些中小客户着急销卡的心理呢?

很多人猜测目前银行方泄露客户隐私信息,在很大程度上被疏通了民事与刑事追责的渠道,造成追责力度受限,比如关于池子与中信银行的这场风波。

有人认为可以依据《《刑法》第253条“侵犯公民个人信息罪”的行为入刑。但也有人表示“情节严重”、“重大损失”的定义界定很难,更多的可能会是偏向行政责任。

目前,从社会舆论来看,中信银行“出卖”客户隐私,引发的银行信任危机,也许不只是道歉就可以解决的。信息安全,本就应该是财富体系的基石,是维护金融消费者资金的保证。希望中信银行能够及早解决问题,还是那个“有温度的银行”!


上一篇:中信信用卡积分政策升级,线上线下交易“通吃”

下一篇:

评论0